Lopultakin lisäjärkeä maahanmuuttolaki-keskusteluun
Arvoisat lukijat - heti asiaan!
Olkoon valtionvarainministeri Kataisen motiivi kuinka poliittinen hyvänsä, hän teki miehen työn sanoessaan hallituksenkin edustajana sen minkä suurin osa kansasta toki tiesi. Leimaaminen "rasismillahan" lähti alkuaan ministeri Thorsin löysistä puheista joulun alla. Siihen ei kylläkään kukaan tarttunut kun löysä lainvalmistelu saatiin juuri loppuvaiheessaan yllättäen julkisuuteen, ja Thors itse joutui myös huonon valmistelun paljastuttua hallituspuolueiden kritiikin kohteeksi, että hän aamu-TV:ssä totesi koko jutun johtuvan siitä, "että häneen suhtaudutaan eri lailla kielensä takia"!
Eli ministeri Thors ohimennen kuittasi jutun yleisellä suomalaisilla "kielirasismilla" - kaikkien suomenruotsalaisten ja RKP:n ylisuojelunkin jäljiltä vuonna 2009 - eikä kukaan (taaskaan) älähtänyt! On suorastaan ihmeellistä kuinka pääkaupunkiseudun median sensuuri ja leimaajien äänenpainot painavat suomalaisessa keskustelussa - tai sen puutteessa - näin tärkeässä kansallisessa asiassa. Kaikkeen tähän nähden Kataisen veto oli rohkea.
Itse olen liittänyt tähän aamulehden blogissani senkin, kuinka RKP jos kuka "luo Suomesta negatiivista brandia maailmalle - ja pelottelee maahanmuuttajia asialla jota ei juuri meillä esiinny"! Esitin jopa vaatimuksen Eurooppa- ja maahanmuuttoministeri Thorsin erosta. Aiheesta tuli suosituin blogi - lähes 100% samanmielisyydellä. Eli näin Pirkanmaalla - jossa sentään keskustellaan!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvä, Kataisen ulostulo ei ole jäänyt huomaamatta suurelta yleisöltä ja se napsahti juuri oikeaan aikaan. Perussuomalaisten asiallisen kriittinen keskustelu maahanmuuttoasioissa saa tukea yhä arvovaltaisimmista piireistä. Onko näillä piireillä "ketunhäntä kainalossa" ja ovatko huolissaan perussuomalaisten yhä nousevista kannatuslukemista?
Herra Virtanen,
Mistä nyt on kyse; ongelmallisesta maahanmuutosta, vai kaunasta suomenruotsalaisia kohtaan. Nämä asiat tapaavat persujen kirjoituksissa ainakin Uudessa Suomessa mennä hiukan sekaisin.
Entä miten on mahdollista, että löysä lainvalmistelu ei tullut julkisuuteen, vaikka lakia valmisteli myös perussuomalainen? Ja taisipa valiokunnan ehdotuksen hyväksyäkin.
Vai oliko tämä perussuomalainen se maailman pelastaja, joka toi asian julkisuuteen?
Mitä sinä tarkkaan ottaen vastustat? Kaikkea, maahanmuuttoa, vai suomenruotsalaisia, vai RKP:ta?
Perussuomalaisissa on paljon rasisteja, mutta ogelma on se että monet asialliset maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat perussuomalaiset leimataan myös rasisteiksi.
Pekalle.
Kyllä RKP:n ja ruotsinkielisten ylisuojellusta asemastakin saa ja tuleekin keskustella. Vai hyväksytkö itse kritiikittä sen tosiasian, että suomenkielinen ja ruotsinkielinen on eri asemassa kun korkeakoulupaikkoja jaetaan? Se on mun oikeustajua vastaan.
Ei tässä kukaan kanna kaunaa ruotsinkielisiä vastaan vaan epäoikeudenmukaista koulutuspaikkojen jakoa ja suomenkielisten politiikkojen löysää etujenvalvontaa vastaan. Sormi osoittaa tässä kohti demareita ja keskustaa.
Keskusta oli pakkoruotsin takuumiehenä kun Virolainen (Freudenthal palkittu) oli opetusministerinä.
Surkeaa, jos sinä Veltto alat ruotslaisvastaisuudella ja ulkomaalaisvastaisuudella ääniä kerjäämään!
Populismi on taiten käytettävä konsti eikä fiksun miehen pidä haksahtaman perussuomalaisiin punaniskoihin.
Astrid Thors on todella joutunut perussuomalaisten vihan ja vainon kohteeksi. Kyllä kai Virtanen tietää, että hallitus ne esitykset tekee, kyllä sen koko hallitus on hyväksynyt ennekuin lakiehdotus eduskuntaan lähetetään.
Tuore tapaus on tämä Pentti Oinonen, joka tyypillisellä perussuomalaisella rehellisyydellä kertoi siteeraavansa hufvudstadsbladetia 70 vuoden takaa hyökätäkseen Thorsin henkilöä kohtaan. Juttu oli todellinen, mutta oli jonkun kylähullun yhden kerran ilmestyneeseen lentolehtiseen kirjoittama. Ei paljolti ruotsinkielisten näkemyksiä seurailleesta Huvudstadsbladetista.
Suomenruotsalaisuuden ympärillä pyörii omituinen peli.
Jos joku, vaikkapa nyt kansanedustaja Virtanen, esittää pienintäkään asiallista ja perusteltua kritiikkiä, saapuu paikalle aina joku suomenkielinen torumaan ja syyttelemään vihasta ja ties mistä. Kyllä kielipolitiikasta pitää saada olla muutakin mieltä kuin mitä meille virallisena totuutena ylhäältäpäin kerrotaan.
Leskinen! Kysytkin selvää asiaa:
"Onko näillä piireillä ”ketunhäntä kainalossa” ja ovatko huolissaan perussuomalaisten yhä nousevista kannatuslukemista?"
No ei tietenkään. Pikemmin omista - ilman lupaa karkailevista.
Opportunistiksi on pakko alkaa, ettei ala lähtölaskenta.
"Ajatus" siitä, että maahanmuutosta ei saisi puhua, se on naurettava. Onko joku esittänyt sellaisen ajatuksen?
Minusta sekin, että ihmisiä aletaan moittia rasisteiksi, jos esimerkiksi ääneen ihmettelevät sitä, miksi nämä kaikki avainlapset ja avain"lapset" ovat miehiä...sekin on omituista säikkyilyä. Kuka sitä ei ihmettelisi. Voihan olla, että asiaan liittyy lieventäviä kulttuuriseikkoja...ken tietää.
Toinen asia on tämä persujen suhde suomenruotsalaisuuteen. Miten olisi sellainen vaihtoehto, että pyrkisitte ARVOSTAMAAN suomenruotsalaisuutta, vaikka ajattekin vain yhtä pääkieltä Suomeen. Se kuulostaisi jotenkin miellyttävämmältä.
Marko Lilja, olet usein kirjoittanut täällä koulutuspaikkojen epäoikeudenmukaisesta jaosta.
Minä olen sanonut, että Suomessa on Suomenkielisen koulutuksen lisäksi ruotsin ja englanninkielistä koulutusta (alemmalla tasolla muunkielistäkin). Se on yhtä lailla avointa kaikille. Tietysti englanninkielisiin ammattikorkeakouluihin pyrkivän on osattava englantia ja ruotsinkielisiin pyrkivien ruotsia. Jos kyvyt tai halut eivät riitä kyseisten kielien opettelemiseen, niin ei se ole Suomessa asuvien ruotsin- tai englanninkielisten vika. Yhtä vähän kuin sinun vikasi olisi, ettei joku ruotsia puhuva osaa suomea tarpeeksi opiskellakseen suomenkielisessä yliopistossa.
Parempi että unohdat hokemasi perussuomalaisen perusvalheen.
Juttu oli todellinen, mutta oli jonkun kylähullun yhden kerran ilmestyneeseen lentolehtiseen kirjoittama.
Karjalaisten sijoittaminen ruotsinkielisille alueille estettiin ihan lailla. Ei todellakaan ollut kyse yhdestä RKPläisestä.
Timo Elonen: Olet pahasti hakoteillä. Tuo kirjoitus, jota siteerattiin ei todellakaan ollut jonkun "kylähullun" kirjoitelma. Se vain kuvaa hyvin ilmapiiriä jossa ankkalammikossa ollaan oltu jo hyvin pitkät ajat. Kirjallisia todisteita on pitkälti 1800-luvulta saakka.
""Suomalaiset luokiteltiin 1700-luvun lopulla mongoleiksi. Mongoliteoriaan liitettiin 1800-luvun lopulla määrite: alempi rotu." Lehdet Vikingen ja Det unga Finland julistivat 1800-luvun jälkipuoliskolla Suomen ruotsalaiskansallisen liikkeen oppia. Vikingen: "Ruotsia puhuva sivistyneistö kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen on ollut ja on edelleen valtiaskansa." Det unga Finland: "Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu toiseen, lahjakkaaseen ihmisrotuun, suomalaiset ovat vastaisuudessakin kykenemättömiä luovaan henkiseen toimintaan." Tämän opin pani alkuun Axel Olof Freudenthal, Helsingin yliopiston ruotsin kielen professori 1878-1904."
Se kirjoitus oli vain Freudenthalin kirjoitusten suora jatkumo. Tutustupa asiaan.
Ja ruotsinkielisethän jakavat tuon puhtaasti rasistiksi millä mittapuulla tahansa luokiteltavissa olevan henkilön mukaan nimettyä mitalia vielä tänä päivänäkin. Tuskin he ovat tietämättömiä hänen rotuajatuksistaan miettiessään kenelle se tänävuonna annetaan. Eli voisi ymmärtää, että he jakavat hänen arvonsakin vielä tänään.
Jos jakaisin Vihtori Kosola-mitalia, niin joku voisi luulla että olen hänen kanssaan samaa mieltä hänen eläessään esittämiensä pääteesien kanssa, vai mitä?
Pidän hyvin arveluttavana moisen henkilön mukaan nimetyn mitalin vastaanottamista, kuten poliitikomme tekevät, Lipposta myöten. Vähän kuin ottaisi vastaan Pieter Botha-mitalin...
Ja tämä liitty maahanmuuttaja asiaan siten, etä tuon puolueen ministerien ja muun johdon taholta tulevat kiihkeimmät rasistisyytökset muita suomalaisia kohtaan, kun he eivät hyväksykään kritiikittömästi heidän ministerinsä johdolla ajettavaa politiikkaa. Että silleen.
"Onko näillä piireillä ”ketunhäntä kainalossa”"
Toivottavasti. Tai siis se on kahdesta pahasta vähemmän paha vaihtoehto... Olen varsin pettynyt jos Kokoomus lähtee "oikeasti" tälle tielle.
Joku voisi joskus vaikka esimerkin avulla kuvata mitä tuo paljon puhuttu "asiallinen maahanmuuttokritiikki" oikein on. Ainakin usemmiten itse kuulemani versio on tämä "Ne vievät työpaikat ja eivät tee töitä (samanaikaisesti) ja yleensäkään ulkomaalaisia ei pidä hyysätä". On toki toisaalta hauskaa, että nyt on keksitty tietyissä piireissä tämä sananvapauden riemu ja jankutetaan koko ajan, että pitää voida sanoa mitä haluaa ja jos joku esittää vastakkaisen mielipiteen niin se on heti sananvapauden rajoittamista ;)
Timo Elonen:
Ollessani fuksi Vaasan yliopistossa, saimme kunnian osaksemme vierailla Wasa Handelshögskolanissa. Kuinka ollakaan, kielikoeasia nousi esiin ja saimme nähtäväksemme em. kielikokeen (käännös suomesta ruotsiksi), jonka edellytettiin olevan 90% oikein.
Ok, mikäs siinä, kunnes luin tekstin. Se piti sisällään talousalan ammattitermistöä, joka oli kaupan päälle kirjoitettu mahdollisimman koukeroiseen muotoon. Sivulauseet olivat sääntö, ei poikkeus. Epäilen, kuinka edes täydellisesti kaksikielinen olisi siitä selvinnyt. Puhumattakaan 19-vuotiaasta suomenkielisestä ylioppilaasta.
Minulla ei ole mitään suomenruotsalaisia kauppatieteiden opiskelijoita vastaan. Monesti he olivat joukossamme Vaasan yliopistolla, kun opiskeltiin syventäviä kursseja, vaikka heidän suomenkielen taitonsa aika ajoin vaikutti puutteelliselta. Syyksi he ilmoittivat, että Hankenilta puuttui resurssit ko. opetukseen - lue: osaavat opettajat.
Sittemmin Vaasan Hanken sai surullista mainetta, kun he jäivät kiinni yrityksestä myöntää KTM:n tutkintoja kyseenalaisin perustein.
Maahanmuuttokritiikki on eri kuin maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen. Edellinen on valtaosin rasistista, jälkimmäinen paikallaan.
"Marko Lilja, olet usein kirjoittanut täällä koulutuspaikkojen epäoikeudenmukaisesta jaosta."
En kirjoittaisi, jos koulutuspaikkojen jako EI olisi epäoikeudenmukainen. Yksinkertaista. Kyseessä ei ole valhe, vaan ihan fakta.
Timo Elosen (suomenkielinen?) mielestä on suomenkielisten velvollisuus 95% suomenkielisessä maassa hakeutua ruotsinkieliseen koulutukseen, jos paikkaa ei saa suomenkielisestä koulutuksesta. Mun mielestä asia ei ole näin.
Timo Elosen (rkp?) mielestä on ihan oikein, että 5% ylioppilaista kahmii kauppatieteellisestä opiskelupaikosta 18%. Mun mielestä tämä EI OLE VALHE, vaan fakta.
Suomenkielisellä EI ole mitään velvollisuutta opiskella ruotsiksi, vaan oikeus opiskella omalla äidinkielellään. Siten suomen- ja ruotisnkielinen on täysin eri asemassa oman äidinkielensä mukaisessa korkeakouluopetuksessa.
Voitko kiistää tämän?? Mikä tässä on valhetta?
Itse ehdotan väestöryhmien mukaista jakoa eli 5% ylioppilaista saa 5% opiskelupaikoista. Tämä ei käy Timo Eloselle??
Paras ratkaisu olisi korkeakoulujen suhteen yhteinen haku. Sitten katsotaan pisteistä kuka on ansainnut koulutuspaikan ja kuka ei. Kielen tulisi olla toissijainen seikka tässä.
Kielikiintiöt voisivat olla 2% kokonaisopiskelupaikoista. Jos opiskelija pärjää tarpeeksi hyvin pääsykokeissa, ruotsinkielisten osuus voi olla kokonaisopiskelijamääristä 2-n%.
2% takaa sen, että on riittävä määrä opiskelijoita, jotta koulua voi pyörittää.
Mikä sun ehdotus on? Pidetään kaikki ennallaan ja asiasta ei saa puhua? Niinkö. Se on sun tarkoitus.
Mikä on herra Elosen vastine? Nykyinen paikkajako, joka suosii ruotsinkielisiä? Näin se on tulkittavissa.
Heitä jotain faktoja miten sun mielestä asia pitää hoitaa?
Nykyinen malli on aikansa elänyt muinaisjäänne ja tulen siitä puhumaan aivan varmasti jatkossakin.
Ruotsinkielisethän ovat vainoharhaisia suomenkielisiä kohtaan. Koko heidän identiteettinsä perustuu kuviteltuun suomenkielisten uhkaan ja viivytystaisteluun klubinsa etuoikeuksien puolesta. Minä kieltäydyn olemasta kenellekään uhka, mutta en pidä vaikkapa siitä, että ruotsinkielisten oppilaiden koulutusmenot ovat melko tarkkaan 1,5 kertaiset suomenkielisiin verrattuna (Helsingissä). Jos tuon tuon tosiasian esille niin olenko ruotsinkielisiä vastaan ?
Minulla ei siis ole mitään ruotsinkielisiä vastaan, mutta jonkun pitäisi myös suomenkielisten etuja ajaa leimautumatta.
Jos oikein pitkälle kaivetaan kansanheimojen jäsentenvälisiä, mennään aikaan jolloin karjalaiset ryöstelivät novgorodilaisten kanssa kimpassa hämäläisiä ja suomalaisia. Itse olen miettinyt kuinka monta vuotta pitää olla asunut maassa, että saa kotipaikkaoikeuden? 1000 v, 500 v, 150 v vai 50 vuotta? Useimmat suomen ruotsinkieliset suvut tietävät sukupuunsa ja asumuksensa satojen vuosien takaa. En ymmärrä vihaa äidin puhuman kielen takia! Tottakai kaikki pitävät omistaan huolta ja ajavat omia etujaan. Mutta suvaitsevaisuutta hyvät ihmiset.
"En ymmärrä vihaa äidin puhuman kielen takia! Tottakai kaikki pitävät omistaan huolta ja ajavat omia etujaan. Mutta suvaitsevaisuutta hyvät ihmiset."
Niinpä niin. Tuohon yhdyn täysin. Mielenkiintoisia ovat nämä suomalaisen "uusnationalismin" ajat...
Pertti Virtanen puhuu asiaa. Olen samaa mieltä, että on erinomaista kun hallituksessa edes Katainen uskaltaa sanoa maahanmuuttoasiasta jotain todellista. Se vaatii rohkeutta eikä ole syytä jälkeenpäin pyydellä anteeksi.
Näitä maahanmuuttopolitiikan kriittisiä ja aiheellisesti arvostelevia lyödään kuin vierasta sikaa. Kysehän ei ole ollenkaan maahanmuuton estämisestä, jota leimaa HS, YLE ja muut punavihreät vasemmistolaiset yrittävät härskisti valehtemalla iskostaa Persu'jen otsaan.
Esim. Jussi Halla-Aho on selkeä suomalainen, rehellisen selkärankainen ajattelija, jota vastaan pilkkakirveet joutuvat poikkeuksetta käyttämään valehtelua ja rasistisia keinoja.
Olen Esa Helanderin kanssa samaa mieltä, jos suomalaisia poliitikkoja tai vaikka kirjailijoita vastaan tulee kritiikkiä, sitä ei lasketa rasismiksi. Kyllä ministerien täytyy kestää kaikenlainen kritiikki, koska siitähän heille palkka maksetaan, siis me suomalaiset veronmaksat.
Perussuomalaiset eivät yksistään ole Thorsin maahanmuutopolitiikkaa vastaan.Vaan muutosvastarintaa löytyy joka puolueesta.
Esimerkiksi Juha Mietokin ärähti eduskunnassa 17.02, että maahanmuuttajat vieroksuva työtä. Tästä tämän päivän aamulehdessä " mull on sellaanen käsitys, jotta meirän pitää perehtyä tosissaan siihen, että maahanmuuttajat ovat jostain syystä töitä vieroksunu, kuin töitä teheny. Meirän pitää valvoa, että ne pistetähän samalla lailla töitä tekemähän kun oman maan kansalaaset"
Kurikan jätti mietaa siis ilmaisi hallituspuolueen edustajana mielipiteensä, ja nyt JYRKI KATAISELLE KIITOS siitä, että on kuunnellut sekä perussuomalaisia, että myös keskustaa, sekä muitakin puolueita tässä asiassa.
Se on erinomainen asia että Veltto ja Soini perussuomalaisjoukkoineen vastustaa asiaa, kuten nyt jo keskusta ja ehkä kokoomuskin. Eli Juha Miedon sanoin, PISTETÄHÄN NE SAMALLA LAILLA TÖITÄ TEKEMÄHÄN KUIN SUOMEN KANSALAASET!
Fakta on, että Thorsin valmistelema laki oli/on täysi susi. Kun tätä kritisoitiin, Thors heitti pöytään rasismikortin, väittäen lakiehtotuksen kritiikin johtuvan hänen suomenruotsalaisuudestaan. On vain oikein, että tässä tilanteessa vastataan samalla mitalla. Eduskunnan keskustelussa PS:n edustajan lainaama Hufvudstadsbladetin artikkeli oli oikein hyvä. Siihen Thors vastasi heittäytymällä marttyyriksi. Tuoreempiakin esimerkkejä ruotsinkielisten rasismista löytyy, esim. jokunen vuosi sitten Porvoossa koulussa kiellettiin suomenkielen puhuminen välitunnilla.
Astrid Thors näyttää olevan täysin kyvytön keskustelemaan asioista, siksi yritykset keskustella hänen kanssaan ulkomaalaispolitiikasta valuvat kerta toisensa jälkeen hiekkaan.
Kansan mielipidettä on kuunneltava myös pakolaisasioissa. Ei ole mitään järkeä tuoda tänne liikaa ihmisiä liian vieraista kulttuureista. Siitä syntyy vain jännitteitä ja vaikeita ongelmia. Perussuomalaisilla on mielestäni yhtenevä ja vankkumaton linja näissä asioissa.
Lämpimästi tervetuloa VV tälle foorumille!
Marko Lilja, edeleen pätee se mitä sanoin.
Avoin kaikille kuten englanninkielisetkin oppilaitokset Mutta tietysti opiskelukieli pitää hallita riittävän hyvin.
Kommentissasi ei kertaakaan mainittu sitä englanninkielistä koulutusta, se englanti kun ei edes ole äidinkieli kuin aniharvalle. Laske siitä niitä prosenttiosuuksia ja rähjää senjälkeen englanninkielisten etuoikeuksista Suomessa!
Ne tekee meistä rehua. Ruotsalaiset ovat sympaattinen kansanosa. Maahanmuuttajat ja pakolaiset ovat ihmisiä siinä kuin skinit ja baskeripäätkin.
"Näitä maahanmuuttopolitiikan kriittisiä ja aiheellisesti arvostelevia lyödään kuin vierasta sikaa."
Ja maahanmuuttopolitiikan puolustajiako ei? Ihmeen herkkänahkaista väkeä nämä Persut ja muut puolustajat...
"Esim. Jussi Halla-Aho on selkeä suomalainen, rehellisen selkärankainen ajattelija, jota vastaan pilkkakirveet joutuvat poikkeuksetta käyttämään valehtelua ja rasistisia keinoja."
Tämä nyt on varmaan hyvin epäsopivaa ja loukkaa jälleen ties kenen sananvapautta, mutta huomio kiinnittyy väistämättä sanoihin "selkeä suomalainen". Miksi se on relevanttia?
Pasi Hakkarainen, Ruotsinkielisiltä otettiin maat aivan kuten muiltakin. Paasikivi oli asutukseen merkittävimmin vaikuttanut henkilö. Hän ei halunnut muuttaa asutuksen kielisuhteita. Halusivatkohan evakot ruotsinkielisten joukkoon?
Se Svensk vakt oli ainutkertainen luomus, joka ei mitenkään liity Huvudstadsbladetiin. Et sinä Oinosen valehtelua tällä tekemättömäksi saa.
Ruotsinkielisen yliopisto-opetuksen voi tietystikin nähdä epätasa-arvona, mikäli ja kun se helpottaa pienen vähemmistän pääsyä yliopistoon suhteessa muihin. Mutta voihan siitä kokonaisuutena olla hyötyäkin Suomelle hieman samalla tavalla kuin jos meillä olisi vain venäjänkielisille tarkoitettu "kauppakorkea". No joo, on se tietystikin hieman outo asia, että niinkin pienellä kielivähemmistöllä on sellaiset erikoisedut.
Kumminkin asiassa voi olla etujakin, ainakin jos vertaa EU:n ulkopuolelta tuleviin opiskelijoihin tai "opiskelijoihin". Lukukausimaksu voisi ainakin rajoittaa heidän tuloaan, joilla on englantikin hakusessa.
Sitäpaitsi, jo ennen EU:tahan Ruotsiin on voinut mennä yliopistoon suomalainen opiskelemaan.
Siinä mielessä, mikäli ihan ummikko ruotsinkielinen suomalainen nuori löytyisi ; ) niin ainahan tuossa on varsin vapaa valtakunta vieressä.
#29
Mikäs tuo katkoviivaraja kartassa on?
http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/sijoituskartta.htm
Lopettakaa nyt Persut tuo suomenruotsalaisviha! Teette vain itsenne naurunalaisiksi ja siirrätte huomion pois yhteisestä ongelmastamme, eli maahanmuuttopolitiikasta. RKP:n nykyistä linjaa ei enemmistö suomenruotsalaisistakaan allekirjoita.
Minusta AstridT on painottanut työperäistä maahanmuuttoa siis halpatyövoimaa niihin töihin mistä suomalaiset kieltäytyvät.
Hyvää argumenttointia joskaan hänenkää ajatukset eivä aina aukea vajavaisen sumenkielen osaajana.
En ois uskonu vuosi sitten et tähän päädytään, et nykyään on ihan aitoo asiakeskustelua aiheesta.
Pitää ihan oikeasti nyt katsoa sen ihon värin ja taustan läpi. On hyviä ja huonoja maahanmuuttajia, sama tietysti pätee suomalaisiinkin.
Sosiaalisysteemissä on ainakin vikaa. Kaveri kun muutti venäjältä suomeen niin heti ensimmäisenä sosiaalipuoli oli tuputtamassa neuvoja kuinka tuilla voi roikkua. No ei jäänyt kaveri roikkumaan ja olen kiitollinen siitä, kun parempaa työkaveria ei ollut olemassa mitä tuli raskaisiin töihin rakennustyömaalla. 2 viikkoa kaivettiin pistolapioilla hissille kerros alemmas. Siitä sainkin päähäni sanonnat "paskatyöt loppuu vain tekemällä" ja "mikään työ ei ole perseestä jos seura on tarpeeksi hyvää"
Ei se ole jonkun etnisen taustan leimaamista jos kerrotaan miten asiat on. Se on rehellisyyttä. Ei se ole vahinko, että tietyn etnisen taustan omaavat tummaihoiset pärjäävät huonommin kuin toisen etnisen taustan omaavat toiset tummaihoiset. Ei me täällä nähdä kuin ihon väri, niin mistä johtuu että toiset samalla ihon värillä pärjäävät paremmin kuin toiset.
Jos maahan otetaan ihmisiä jotka ovat koko ikänsä eläneet kaaoksessa omaa etuaan tavoitellen ilman mitään koulutusta, niin mikähän siinä muuttuu tähän maahan tullessa. Ei mikään ja sen jo tilastotkin osoittaa ihon väriin katsomatta.
Toivottavasti maahanmuuttajat sekottuu tulevaisuudessa paremmin valtaväestön sekaan samoille asuinalueille. Sillä tavalla ymmärrys ja sietokyky kasvaa sille tasolle, että ihmiset nähdään ihmisinä näiden omien kykyjen mukaan etnisestä taustasta riippumatta.
Katainen oli ehdottomasti oikealla asialla ottaessaan puheeksi tämän, että asioista pitää voida keskustella asiallisesti ja rauhallisesti ilman kiihkoa niiden oikeilla nimilä kuten tämä maahanmuuttoasiakin on. Mielestäni mielipiteen- ja sananvapautta ei voi kieltää keneltäkään. Kataiselle tästä 10 pistettä.Hyvin tehty, miehen työ!
On ollut mielenkiintoista seurata maahanmuuttokritiikin kasvua ensin maton alle lakaistuista undeground-sivuista ja sitten sieltä täältä esiin pulpahtelevista kirjoituksista, joita palstojen moderaattorit ovat sitten työkseen poistaneet rasismin pelossa.
Nyt on sellainen hyökyaalto käynnissä, ettei perinteinen sensurointi ja ikävien asioiden piilottaminen enää onnistukaan. Tätäköhän eräät tietyt poliitikot osasivat ennakoida vaatiessaan taannoin kuriin niitä "kahtakymmentä nettirasistia".
Katainen teki miehen työn, mutta mikään pyyteetön teko tuo ei ollut. Perussuomalaiselle valuu jatkuvasti lisää äänestäjiä ja entinen mykkäkoulu maahanmuutosta ei enää onnistu. Olisin itse odottanut Keskustan tekevän tuon liikkeen, mutta kenties ovat liikaa panostaneet "monikulttuurin puolesta", eikä takinkääntö vaikuta uskottavalta.
Uskomatonta että RKP sallii riveissään enää noin epäsuosittua poliitikkoa kuin Thors on. Vai liekö sitten kyse siitä, että tarpeeksi epäsuosittu on "suosittu". Riittääkö RKP:lle ylimääräisiksi ääniksi tulevaisuudessa ainoastaan suomalaisuutta kritisoivat protestiäänet?
Hmmm. haiskahtaa lähinnä Astrid Thorsin mustamaalaamiselta. Oletteko siellä kahviautomaattipöydässä päättäneet savustaa ministeri Thorsin ulos vai? :P
Expat (kommentti 28): "Tämä nyt on varmaan hyvin epäsopivaa ja loukkaa jälleen ties kenen sananvapautta, mutta huomio kiinnittyy väistämättä sanoihin ”selkeä suomalainen”. Miksi se on relevanttia?"
"Selkeä ajattelija", ei "selkeä suomalainen". "Suomalainen" oli tuossa lauseessa adjektiivi eikä substantiivi.
Hyvä Timo Elonen, miten voit väittää, että suomenruotsalaisilta olisi otettu maita siinä missä suomenkielisiltäkin ? Tämä ei pidä paikkaansa. Oletkohan sitä mieltä, ettei keskitysleirejäkään ollut ? Voit kuvitella näin, mutta tosiasia on, ettei vaikkapa Siuntiosta miontaa rintamamiesmökkiä löydy. Jatka matkaa pohjoiseenpäin niin huomaat eron. Ruotsinkielisillä (parhailla viljelysmailla) alueilla ei haluttu vääränkielisiä ihmisiä, vaan pitää alueet "puhtaina". Suomenruotsalaiset saivat Ruotsin valtiolta tukea vaatimuksilleen ja lopputulos oli, että siirtoväki, invalidit, lesket ja rintamamiehet saivat heille luvatut maansa lähinnä jo valmiiksi pieniltä suomenkielisiltä tiloilta. Nämä luovuttajat saivat "kohtuullisen käyvän" korvauksen maistaan ja summa suoritettiin 15 vuoden aikana 4%:n korolla takaisin. Harmi vain, että inflaatio söi noiden korvausobligaatioiden arvon. Esim vuonna 1947 elinkustannusindeksi nousi 54%. Samaanaikaan ruotsinkieliset isännät saivat siis pitää maansa ja siitä hyvästä maksaa korvauksia valtiolle. Jätte kiva sinänsä, että inflaatio söi myös nuo maksattaviksi tulleet korvaukset, joten käytännössä ruotsinkieliset isännät saivat pitää rannikon peltonsa ja metsänsä lähes korvauksetta ja suomenkieliset yli 15 ha tilat silvottiin lähes korvauksetta. Seuraukset eivät loppuneet vielä tuohonkaan, vaan kymmenisen vuotta myöhemmin alkoi suuri maaltapako etelään ja Ruotsiin, joka johtui liian pienistä ja siten kannattamattomiksi tulleista tiloista.
Tämä oli minusta kielirasismia ja rahanahneutta. Jos niistä ei saa liian kiusallisina asioina enää puhua, niin pitäisikö vaikkapa keskitysleiritkin sitten unohtaa 70 vuotta vanhoina asioina ? Ja toisaalta, jos otan nämä tosiaisat esille niin olenko minä kielirasisti ? Tosiasiat pitää tunnustaa ja niistä saa/pitää puhua vaikka ne olisivatkin raskauttavia "suvaitsevaisuus" puolue RKP:lle.
Tällainen samanalainen kielellisen "puhtauden" periaatehan on edelleen vallalla monissa ruotsinkielisissä kunnissa. Siksihän Sipooseenkaan ei haluttu teollisuutta eikä pieniä tontteja. Ne olisivat tuoneet kuntaan vain köyhiä suomenkielisiä, jotka olisivat sotkeneet omat ympyrät. Svensk vakt ei ole koskaan kuollut.
Onnea vaan Velton vaalikampanjaan!
Mutta eikös tuo Thorsin eron vaatiminen ole vähän liian pieni juttu? Koko hallitushan pitäis saada nurin. Syyt ovat syvällä... jos työstä ja toimeentulosta puhutaan, niin kuvottavaa on tämä eriarvoistamisen politiikka jota on viime vuodet saatu nähdä. Tilanne kärjistyy ja kaikenvärinen köyhälistö saattaa kohta älähtää pahemman kerran.
Mielenkiintoinen asia on se, että nähtävästi (sikäli kuin mielipidetiedusteluja/selvityksiä on tehty) jotakuinkin 2/3 kansalaisista pitään niin nykyistä kielilakia kuin maahanmuuttopolitiikkaakin epäonnistuneena ja kohtuuttomana. Perussuomalaiset ovat AINOA poliittinen ryhmä jonka tuon kansalaismielipiteen on huomioinut.
Eihän tällainen voi olla nostattamatta vastareaktiota! Siitä tämä ympäriinsä vellova persu-viha.
"Mutta eikös tuo Thorsin eron vaatiminen ole vähän liian pieni juttu? Koko hallitushan pitäis saada nurin. Syyt ovat syvällä…"
Ei todellakaan. Älkääpä nyt riidelkö siellä ikkunalaudalla.
Helsingissä on bussikuskien paikkoja auki vaikka kuinka paljon. Tulkaahan suomalaiset täyttämään nuo alkuun ja ruvetaan sen jälkeen miettimään ketä tänne vielä tarvitaan ja ketä ei.
Suomenruåtsalainen kulttuuri ei kestä keskustelua ei ainakaan heidän asemastaan.
Nyt pitäisi myös keskustella myös onko Thors pätevä hoitamaan ministeripostiaan.
Suomenruåttalaisten osuus kansasta ei kyllä pitäisi riittää ministerin pallille.
Ehdottaisin suomenruåtsalaisille pienen pihan perällä olevan rakennusten tarkastajan ministeri postia. Samma på sveska!
MINÄ taisin alkaa höpöttelemään ruotsinsuomalaisista. Anteeksi.
Kielikysymys olisi syytä ottaa coolisti. Siitä on jo sata vuotta taisteltu. Kekkonenkin oli nuorena ylioppilaana kovin ,,,mitä "finnomaaneja" he lienevätkään olivat. Kumminkin, ilmeisesti pitkään ja presidentillisen vakavasti pohdittuaan, hän meni niin pitkälle, että sai aikaan sen paljon parjatun pakko-ruotsin.
Liitto ja side muiden pohjoismaiden kanssa on minusta tärkeä. Me olemme kulttuurillisesti samaa jengiä, kieli on vain eri. Ehkä siksikin ruotsin kielen asema tulisi säilyttää.
Tämä kieliasia on niin vaikea, että kun sitä alkaa mietiskellä, on joka päivä eri mieltä.
Timo Eloselle (rkp) tiedoksi. Et saat maalattua mustaa valkoiseksi vaikka kuinka yrität sitä tehdä.
Mulla ei ole mitään syytä puuttua englanninkieliseen koulutukseen, koska sinne suomen- ja ruotsinkielinen ovat hakiessa tasaveroisessa asemassa. Ongelma on siinä, että 5%:lle ylioppilaista on järjestetty 18%:n osuus opiskelupaikoista ja nämä opiskelijat EIVÄT ole suomen- eikä englanninkielisiä.
Vaikka koulutus olisi avoin puolin ja toisin, omalla äidinkielellä pääsee ruotsiksi opiskelemaan helpommin. Se on helposti todennettavissa oleva fakta ja se on väärin suomenkielisiä ylioppilaita kohtaan. Käytännössä suomenkielinen haluaa opiskella joko suomeksi tai englanniksi, EI ruotsiksi.
Pakkoruotsituskiihkossa Timo Eloselta (rkp) jää tämmöinen asia huomioimatta.
Sulla ei ole esitettävänä mitään todellisia argumentteja. Mulla oli rakentava ehdotus, jossa kaikki opiskelijat olisivat samalla lähtöviivalla kielitaustasta riippumatta. Timo Eloselle (rkp) tämä ehdotus ei käy.
Kuten sanoin, mulla ei ole mitään englanninkielistä kauppatieteellistä opetusta vastaan. Englannilla on paljon suurempi käyttöarvo businesmaailmassa kuin pienellä skandinaavisella kielellä ruotsilla.
Tämä tieto lienee timo eloselle aivan uutta.
Eräänä vaihtoehtona edellä esittämäni mallin lisäksi valtio voisi muuttaa ruotsinkielistä opetusta myös englanninkieliseksi, jolloin oikeasti suomen- ja ruotsinkieliset opiskelijat olisivat samalla lähtöviivalla.
Nyt tätä ei haluta tietenkään ruotsinkielisten osalta tehdä, koska he tietävät saavansa nykyisessä staabilissa tilanteessa suhteettoman suuren edun. Sen vuoksi Hanken jäi Aalto yliopiston ulkopuolelle, jotta kukaan ei vahingossakaan pääsisi muuttamaan sisäänottoa vastaamaan ylioppilaiden kielellistä taustaa.
Kyllä suomenkielisilläkin on oikeus vaatia ja huolehtia omista eduistaan.
Suomenkielisten edunvalvojia on ollut liian vähän ja rkp:n pitkä 30 vuoden jakso hallitusvastuussa näkyy selkeästi korkeakoulujen sisäänottokiintiöissä.
Timo Elonen (rkp) voisi seuraaksi argumentoida MIKSI nykyinen ruotsinkielisiä suosiva tilanne tulee säilyttää?
Timo Elonen selittelee, suomenkieliselle ei riitä, että osaa ruotsia, pitää olla myös oikeaa syntyperää. Alla oleva juttu on vain kymmenen vuotta vanha.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:1999-12-30,1...
Kaksikielisyys on kaksimielisyyttä.
Vastapuolet taas vain jankkaavat toistoa toiston perään. Pointti on siinä että jos asioista ei keskustella ja ongelmiin ei puututa syntyy Suomeen globaalin maailman mukailema radikaaliryhmä. Tämä organisaatio ei kaihda käyttää väkivaltaa ja on uhaksi yhteiskunnan järjestykselle.
Suomen turvallisuusviranomaiset eivät ole läheskään valmiita sisältäpäin syntyvään uhkaan. Suomen väestö on erittäin koulutettua ja jos osa tästä koulutetusta väestöstä kääntyy tuhontielle on jälki sen mukainen. Rasistiksi haukkuminen on siinä vaiheessa yhdentekevää.
AsdridT on selkoistanut puheitaan Suomeen tullaan useimmiten työn,opiskelun ja rakkauden perässä.
Ei siis mitään maahanmuutto ongelmaa ole edes olemassa.
Häviävän pieni osa maahantulleista on konteissa salakuljetettuja lapsia ja jostakin muusta maasta kielteisen turvapaikka päätöksen saanut ihminen.
Olisiko mahdollista että ilosanoma suomen humaaniliberaalista maahanmuutopolitiikasta olisi kiirinyt nihin maihin josta tänne tullaan.
Rakkauden puutteessa olevat maahantulijat eivät ole turvapaikan hakijoita he etsivät rakkautta.
Pekka Siikala kirjoitti:"Entä miten on mahdollista, että löysä lainvalmistelu ei tullut julkisuuteen, vaikka lakia valmisteli myös perussuomalainen? Ja taisipa valiokunnan ehdotuksen hyväksyäkin."
Onko todella näin? Miksi lakia valmisteleva perussuomalainen ei reagoinut?
Timo Kantola,
Kyllä asia näin on. Perussuomalaine valmisteli lakia, ei kummemmin siihen puuttunut, hyväksyi sen valiokunnassa, ja vastustaa sitä eduskunnassa.
Jutun idea lienee siinä, että on yksi porukka, joka ei edes ole kovin suuri eikä perussuomalainen, ja joka vastustaa ankarasti maahanmuuttoa muodossa missä tahansa. Osa perussuomalaisista seuraa tätä linjaa, ja heidän kuninkaansa on Halla-aho.
Valtaosalle perussuomalaisia se todellinen punainen vaate on Suomen kaksikielisyys ja suomenruotsalainen väestö, ja erityisesti ministeri Astrid Thors, koska hän on ministeri. Vastustaessaan uutta maahanmuuttolakia persut eivät vastusta maahanmuuttolakia, jota siis itse ovat olleet valmistelemassa, vaan Astrid Thorsia, kaksikielisyyttä ja suomenruotsalaisia yleensä.
Kuten tässäkin kommenttiketjussa ja itse blogissa on nähtävissä.
Eikö tästä ruotsalaisuutisesta pitäisi jo alkaa jonkinlaiset kellot kilistä siellä missä on asiaan liittyvä päätäntävalta?
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1471293/irakiska-flyktingar-flyr-till-...
"Irakiska flyktingar väljer att söka asyl i Finland i stället för Sverige - eftersom Finland inte skickar människor till Irak.
Sverige menar att Irak inte är i krig, vårt grannland håller inte med.
- Vi anser att det är någon slags väpnad konflikt i Irak och vi kan därför inte avvisa dit, säger Esko Repo vid finländska Migrationsverket till Sverige Radio Ekot.
..."
Suomenruotsalaisten erityisasema on paitsi jäänne ajalta, jolloin ruotsi oli ylempien säätyjen, sivistyneistön ja vallanpitäjien kieli, myös ajalta, jolloin nykyisen kaltaiset monikulttuuriset kansainvaellukset olivat täällä Pohjolassa tuntemattomia ja mahdottomia edes kuvitella.
Pakkoruotsi ja suomenruotsalaisten koulutukseen liittyvät edut sotivat monien oikeustajua vastaan, mutta ne eivät todellisuudessa ole merkittävä ongelma. Ne maksavat jonkin verran, mutteivät läheskään niin paljon kuin kansainvaellusten rahoittaminen. Lisäksi kaksikielisyys on todella ollut ja on edelleen Suomelle rikkaus, niin kulunut kuin tuo hokema onkin. Vaikka suomalaisten suhde entiseen emämaahan Ruotsiin onkin ollut perinteisesti jännitteinen ja alemmuudentunnon sävyttämä, Suomi olisi kovin yksin maailmassa ilman pohjoismaista ulottuvuutta. Lisäksi äidinkielenään ruotsia puhuvat suomalaiset ovat antaneet merkittävän panoksen Suomen kulttuurin ja talouselämän kehitykselle. Tämä tuppaa kansallismielisiltä unohtumaan heidän suhtautuessaan suomenruotsalaisiin kuin joihinkin kansanruumiille vieraisiin loisiin, jotka suomalaisia ali-ihmisiä halveksien kuppaavat näiden verta. Ei se ihan niin ole mennyt, poijaat ja tytöt. Tämä ei silti tietenkään tarkoita, että meidän tulisi tykätä Astrid Thorsista ja hänen politiikastaan.
Se todellinen merkittävä ongelma on, että suomenruotsalaisiin sovellettua ja käytännössä kohtalaisen toimivaksi havaittua kieli- ja kiintiöpolitiikkaa aletaan soveltaa laajemmin nykyisissä kansainvaellusten oloissa. Se tulee todella kalliiksi ja on kotoutumisen, oikeudenmukaisuuden ja yhteiskuntarauhan kannalta järjetöntä. Suvaitsevaistolla (pahoittelen tätä leimaavaa yleistystä, jota parempaakaan sanaa en keksi kuvaamaan monikulttuurisuuteen ideologisesti rakastuneita ihmisiä) on ilmeisesti sellainen harhakäsitys, että koska se toimii suomenruotsalaisten kohdalla ja koska heillä on siihen oikeus, myös somalilla ja kurdilla ja kiinalaisella on oltava oikeus omankieliseen opetukseen, omankielisiin palveluihin ja mielellään myös kiintiöihin työpaikoille ja politiikkaan. Tämähän on täyttä hulluutta. Ainoa järkevä tapa kotouttaa maahanmuuttajat, kun kerran kansainvaellusten paineessa heitä tänne otetaan, on laittaa heidät suomen kielen, kulttuurin ja lainsäädännön intensiivikursseille, minimoida heille suunnatut sosiaalituet aivan välttämättömimpään ja tähdentää heille joka käänteessä, että heidän on itsensä tultava täällä omalla aloitteellisuudellaan ja ahkeruudellaan toimeen.
On myös oltava selvää, ettei Suomen kansalaisuutta pidä myöntää ihmiselle, jonka mielestä jonkin taivaasta pudonneen kirjan säädökset menevät heittämällä ohi Suomen laista. Tämän valvominen onkin sitten tietysti jo toinen juttu ja herättää kysymyksen siitä, olisiko eri maista tai kulttuureista tuleville maahan pyrkijöille oltava esimerkiksi pisteytykseen perustuva kiintiöjärjestelmä.
Suomi on suomenkielinen maa. Se on fakta asia. Yli 90% kansalaisista on suomenkielisiä.
Suomessa ylläpidetään keinotekoista "kaksikielisyyttä". Pakkoruotsittaminen on ihan sairas systeemi. Virkamiesten pakkoruotsivaatimuksissa ei ole mitään järkeä.
Pakolaisten myötä Suomen kielivalikoima on lähes satakertaistunut. Suomessa puhutaan nykään lähemmäs kahta sataa erilaista kieltä "äidinkielinä".
Tässä tilanteessa pakkoruotsi-systeemi ja keinotekoinen kaksikielisyys ovat tosiaan kuin keisari ilman vaatteita.
Suomi pitäisi muuttaa virallisesti yksikieliseksi, suomenkieliseksi maaksi. Pakolaisille pitää alkaa opettamaan tehostetusti suomen kieltä heti Suomeen tulon jälkeen. Vastaanottokeskuksissa päätöksiä odotellessa on mitä otollisin aika antaa suomen kielen opetusta. Siihen olisi panostettava.
Suomen kanslaisuutta ei tulisi myöntää, jos henkilö ei ole opetellut suomea ainakin tyydyttävästi.
Iiris,
Monet täällä kiljuvat eri yhteyjksissä että miksi perustuslakia ei noudateta.
Petustuslain mukan Suomi on kaksikielinen maa. Suomi ja Ruotsi.
Mitä sinä nyt vastusta; kaksikielisyyttä, vai maahanmuuttoa, vai yleensä kaikkea?
Thors on epäpätevä maahanmuuttoministeri ja nyt hän vaatii Nato-jäsenyyden hakemista v.2011 vaalien jälkeen ! Hän haluaa kääntää huomion pois munauksistaan.
Onko meillä joku pakko pitää 4 %:n vähemmistöllä yliedustus hallituksessa jatkuvasti ?
Latviassa ja Virossa n.40 %:n venäläisvähemmistöillä ei ole mitään oikeuksia, vaikka nekin ovat EU-maita.
T.Törtönen kommentti 52.
Linkissä ollut juttu oli karmeaa luettavaa. Voisitteko kuvitella, että suomalaiset Ruotsissa puhuisivat ruotsalaisista samaan sävyyn. Mikä metakka siitä synytisi Ruotsissa, olisi varma että sen jälkeen loppuisi heti se vähäinenkin opetus mitä siellä suomeksi saa. Jutun henki oli samanlaista, jota natsit käyttivät juutalaisista puhuessaan. Missä ihmeen kolmannen valtakunnan fantasiamaailmassa nämä ruotsinkieliset elävät. Ja miksi, mistä moinen suomalaisviha maailman paapotuimman vähemmistön osalta? Eikö ole tuttu sanonta että ruokkivaa kättä ei pidä purra?
Haluaisin kuulla Timo Elosen kattavan vastauksen Marko Liljan aiheellisiin kysymyksiin, miksi ruotsinkielisille pitää taata keinotekoisesti isompi osa koulutuksesta kuin suomenkielisille. Eikä venkoilua eikä asiasta poikkeamista, äläkä sotke englantia tähän asiaan, ole hyvä?
Lait ovat muutettavissa ja niitä pitääkin muuttaa tarvittaessa.
Perustuslaki heijastelee vanhaa maailmaa, kieliasioiden osalta 1900-luvun alkupuolen todellisuutta, ei nykypäivää.
Perustuslakiinhan ollaan parhaillaan suunnittelemassa muutoksia. Toivottavasti myös kielien osalta tehdään parannuksia.
Suomi on suomenkielinen maa, jossa on useita erilaisia kielivähemmistöjä. Ruotsinkieliset ovat vain yksi kielivähemmistö muiden kielivähemmistöjen joukossa.
Jos lait eivät vastaa todellisuutta, todellista tilannetta, niin ei voi odottaa, että ihmiset erityisemmin kunnioittaisivat tällaisia vanhentuneita lakeja.
"Minusta AstridT on painottanut työperäistä maahanmuuttoa siis halpatyövoimaa niihin töihin mistä suomalaiset kieltäytyvät.
Hyvää argumenttointia joskaan hänenkää ajatukset eivä aina aukea vajavaisen sumenkielen osaajana. "
Tähän seikkaan myös arvostamani kolumnisti Kalle Isokallio (ex-nokian toimitusjohtaja) kiinnitti huomiota.
Hän piti tätä politiikkaa vaarallisena ja käytti Thorsin politiikasta rasismisanaa. Thors näki maahanmuuttajat bussikuskeina ja siivoojina, ei tasa-arvoisina työntekijöinä suomalaisten kanssa.
Se oli kovaa, mutta totuudenmukaista puhetta.
Esitin teorian maahanmuuttostrategiasta muutama päivä sitten ja jaoin maahanmuuttajat kolmeen karkeaan luokkaan.
1. Huippuosaajat. USA, Arabimaat, Australia ovat näiden perässä. Useimmat Nobelpalkitut tutkijat USA:n yliopistoissa on tuontitavaraa.
Näistä Suomen palkkatasoilla on aivan turha haaveilla.
2. Normaalit EU:n sisällä olevat ammattitaitoiset työntekijät. Tätä reserviä on EU:n sisällä että Itä-Euroopassa valtavat määrät.
Käytännössä puheet työperäisestä muutosta voidaan lopettaa. Sen osoittaa työmarkkinoiden jousto esim. Iso-Britaniassa.
Nousukaudella sinne tuli paljon pelättyjä Puolalaisia putkimiehiä, sairaanhoitajia yms.
Laskukaudella väliaikainen työvoima pakenee sitten maasta ja tulee takaisin nousukaudella.
Näilläkkään markkinoilla Suomi ei ole paras vaihtoehto, vaan USA ja Iso-Britannia ovat halutuimpia maita.
Englantia osaavat kaikki siirtotyöläiset edes auttavasti.
Tietääkseni puolassa tai venäjällä EI opeteta ruotsia ensin, jotta sen jälkeen oppisi HELPOSTI ENGLANNIN.
Timo Elonen voisi tässä avata maallikkolle tämä rkp:n lanseeraaman maanmainion pedagogisen älynväläyksen. Vai onko kyseessä puhdas propaganda??
3. EU:n ulkopuoliset työntekijät. Näistä halutuimpia reservejä on Kiinassa ja ylipäänsä Aasiassa. Ahkeria, koulutettuja, arvostettuja ja eivät koskaan aiheuta omalla käytöksellään hämminkiä. Myös monien pakolaisten joukosto löytyy ammattitaitoista väkeä, ongelma on työluvissa ja kulttuurieroista. Siksi on oltava metodi, miten nämä ammatti-ihmiset saadaan koulutustaan vastaavaan työhön. Se on kohtuullisen haastavaa eikä lama-aika sitä helpota.
4. Ammattitaidottomat pakolaiset, jotka otetaan humanitaarisista syistä. Näistä ei välttämättä ole apua työmarkkinoille pitkään aikaan, joten pakolaisuuden ja työperäinen muutto täytyy käydä eri keskusteluissa.
Monilla vaikeuksia elämänhallinnan kanssa. Pahimmillaan sota ja kidutus ovat vieneet elämänhalun ja -hallinnan totaalisesti pois.
Näitä yksilöitä on turha syyllistää "työhaluttomuudesta".
Summa summarum. Olen Isokallion kanssa täysin samoilla linjoilla. Suomen on turha matkia ruotsin mallia tässä asiassa. Me ei olla niin herrakansaa, että me tarvittaisiin tänne ulkomaalaisia palvelijoita, vaan työntekijöitä, joilla on yhtäläiset mahdollisuudet työmarkkinoilla.
Ruotsalaiset ovat kaksinaamaisia lurjuksia. He paistattelevat empaattisina maahanmuuttajien ymmärtäjinä, mutta ei-ruotsalaisella ei ole mitään mahdollisuuksia pärjätä sisäänpäin lämpiävässä svenssonien maassa. Kultturiymmärräystä ollaan saatu suomenkielen käytön suhteen. Osa työnantajista on kieltänyt suomen puhumisen tauoilla. Se siitä empattisuudesta, se on ruotsalaisten kohdalla täyttä valhetta.
Nimet pekka, kalle, jari, muhammad, ali eivät ole kovaa valuuttaa ruotsin työmarkkinoilla.
Alkaa mennä överiksi.
Kannattaisi ehkä hieman löysätä: ajatella esimerkiksi sitä tutkimusta, jossa todettiin ruotsalaisen pitävän muista kansallisuuksista juuri suomalaisista eniten. Siis ruotsalaisilla on myönteisemmät mielikuvat suomalaisista kuin norjalaisista ja tanskalaisista. Venäläisetkinhän ajattelevat myönteisimmin suomalaisista.
Suomi on niin harvinainen kieli, että naapurimaiden ihmiset eivät ymmärrä, mitä täällä heistä puhutaan.
Ja nyt on juuri tunnettu ruotsalaisnationalisti (Taxell, RKP) pantu tekemään pikaselvitystä perustuslakiuudistuksesta, jolloin myös kielioloja tullaan säätelemään uudella tavalla perustuslaissa.
Miksi aina ruotsalaiset räätälöivät/säätävät maan kieli- ja kulttuurilakeja ( Kuten vuoden 2004 kielilain, joka on vähemmistöä suosiva oligarkinen laki, kummajainen nk länsimaisessa demokratiassa)?
Eikö löydy suomenkielisistä vastaavaa pätevyyttä? Millaisia nynnyjä olemme valinnet eduskuntaan? Eikö kansan enemmistön kielelle löydy puolestapuhujia?
"Miten olisi sellainen vaihtoehto, että pyrkisitte ARVOSTAMAAN suomenruotsalaisuutta, vaikka ajattekin vain yhtä pääkieltä Suomeen. Se kuulostaisi jotenkin miellyttävämmältä."
Arvostaa voi tasavertaista kumppania, ei poliittisten lehmänkauppojen ansiosta epäreilusti suoranaista alistajaa. Mietipä sitä.
"Eikö löydy suomenkielisistä vastaavaa pätevyyttä? Millaisia nynnyjä olemme valinnet eduskuntaan? Eikö kansan enemmistön kielelle löydy puolestapuhujia? "
Nyt on alkanut löytyä ja sekin vaikuttaa mun äänestyskäyttäytymiseen.
Kielilaista tulee kirjoittaa sitten tänne isoilla kirjaimilla. Kutsutaanko Mona "luottokortti" Sahlin taas naapurimaasta tänne asiantuntijaksi? Ehkä ei, koska Freudenthal Lipponen ei ole onneksi enää vallassa.
Uskomatonta toisen maan asioihin puuttumista. Eihän suomenkielisetkään suomalaiset ole olleet mukana ruotsin lakien säätämisessä.
Suomalainen maahanmuuttopolitiikka on ollut tyhmää, alusta alkaen. On oltu muka humaaneja ja tehty kaikenlaisia tyhmyyksiä, mm. asutettu tulijoita luksushotelleissa, kun muualla ei ole tilaa. Rahaa on syydetty tulijoille paljon paremmin kuin omillemme vastaavissa olosuhteissa. Sana on kiertänyt, että Suomeen kannattaa tulla, täällä kaikki järjestyy helposti.
Maahantulijoilla ei ole helppoa, hengen ja turvallisuuden vaara lähtömaassa on usein ilmeinen. On syytä turvata heitä tässä suhteessa. Mutta ei ole syytä uuteen äärimmisyyteen täkäläisessä kulttuurissa. Asumisolosuhteet voitaisiin turvata esim. vanhoissa lakkautetuissa varuskunnissa, jotka ovat kelvanneet omillemmekin. Maahantulijat voitaisiin totuttaa valvottuun omatoimisuuteen asumis- ja ruokahuollossa. Taloudellinen tuki voisi olla varusmiesten päivärahatasoa.
Kotouttaminen olisi näissä olosuhteissa kannustavaa, tulijoilla olisi pyrkimys "täältä pois" parempiin olosuhteisiin. Työ hakuun olisi selvä syy. Maahantulijat ovat usein ahkeria ja osaavia, ainakin opinhaluisia. Työpaikoillaan he usein herättävät pahennusta täkäläisiä paremmilla aikaansaanoksilla. Eräs teollisuusjohtaja kertoo kokemukseensa perustuen olevansa valmis ottamaan työhön kaikki esim. vietnamilaiset, jotka hakevat töitä, he tulevat tekemään työtä, ei oleilemaan työpaikalla. Tätä eivät kaikki täkäläiset katso hyvällä, kun maahanmuuttajatulijoiden työtulokset selvästi ylittävät täkäläisten.
Maahanmuutto on toivottavaa, mutta tulijoihin on tasa-arvon nimissä suhtauduttava samalla tavoin kuin vastaavassa asemassa oleviin omiin kansalaisii n. Humaanius on muuta kuin hallinnon suojatyöpaikkojen luoma byrokraattinen järjestelmä. Välittäminen sekä täkäläisistä ja maahantulijoista on tärkeintä.
Minä myös ihmettelen todella, että miksi Christoffer Taxell on laitettu työstämään perustuslakia? Eikö siihen hommaan löydy ketään "suomalaista"?
V.Virtanen, Näetkö nyt millaiseen kaheliin kaikkea vastustavaan puolueeseen olet mennyt. Ymmärrän oikein hyvin, että haluat ulos vähäksi aikaa ja eroon näistä änkyröistä.
V.Virtanen sentään uskaltaa ottaa puheeksi tärkeitä asioita, kuten ruotsinkielisten ylimitoitetut etuoikeudet, pakkoruotsin mielettömyys, Suomen keinotekoinen kaksikielisyys jne.
Useat poliitikothan ääniä kalastellakseen yrittävät viimeiseen asti olla ottamatta kantaa tällaisiin päivänpolttaviin kysymyksiin kuten juuri pakkoruotsin poistamiseen kouluista.
V.Virtasella on rohkeutta ja uskallusta, V.Virtanen olisi varmasti hyvä edustaja EU:ssa.
"V.Virtanen, Näetkö nyt millaiseen kaheliin kaikkea vastustavaan puolueeseen olet mennyt. Ymmärrän oikein hyvin, että haluat ulos vähäksi aikaa ja eroon näistä änkyröistä. "
Jaaha, rkp:n puoluetoimistokin on hereillä. Onhan se katkeraa kun asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Jos joku puolustaa suomenkielisen oikeuksia, se leimataan "änkyröinniksi". Pitäiskö meidän seistä tumput suorassa kun koulutuspaikkajako ei noudata kielisuhteita? Mun lapset ovat suomenkielisiä ja haluan puolustaa heidän oikeuksiaan. Se tekee musta näköjään "änkyrän".
Ja meillä on faktojakin esittää. Sulla ei, siinä on meidän ero. Timo Elosella (salanimi?) ei ole argumentit lähimainkaan kunnossa. Mikset muuten esiinny omalla naamallasi kuten suurin osa täällä. Mikä on sun todellinen profiili vai jatkatko epämääräisiä heittoja epämääräisen nimimerkin takaa?
Aina kun pitäisi heittää faktoja ja argumentoida, salanimi timo elonen luikkii raukkamaisesti karkuun koska hänellä ei ole oikeasti mitään sanottavaa. Vihjailee vain "änkyröistä" ja "tyhmistä". Aika epätoivoista ja heikkoa dialogia ryhtyä halventamaan toisia salanimen takaa.
Vastaa nyt oheiseen sulle esitettyyn kysymykseen.
"Timo Elonen (rkp) voisi seuraaksi argumentoida MIKSI nykyinen ruotsinkielisiä suosiva tilanne tulee säilyttää? "
Kerro nyt tämä meille äläkä yritä kiemurrella.
Terveisiä täältä Lapin erämaasta. Jos Virtasesta tulee Meppi yhdellä petäjällä ja tuhansilla järvillä niin saatko kuntoon tämän kylien laajakaista-asian. Haluamme katsoa omaan aikaan ja eväin "Täällä Pohjan Tähden alla" netistä imuroituna. Nyt tämä ei onnistu ja kulttuurin jano on ihan kauhia.
Terveisiä sinne Pispalaan vielä kerran.
Haluaisin tarkentaa yhden asian. Ymmärtääksen Suomi on nelikielinen maa: suomen, ruotsin romaanin ja saamen kielinen. Ymmärtääkseni suomessa puhutaan kolmea eri saamen kieltä (eivät kuulemma ymmärrä toistensa saamen kieltä?), eli olemmeko sen mukaan kuusi kielinen maa? Minunkin mielestäni on kummallista että Cristofer Taxell, joka sinällään on fiksun oloinen ja pätevä mies on laitettu perustuslakia uudistamaan? Myös ruotsin kielen erityisasema voitaisiin purkaa pikkuhiljaa. Voitaisiin aloittaa vaikka pakko-ruotsista kouluissa.
Kaikki kelpaa niinku Tamperreella aina, Lenin museo tai mausoleumi, ei jos ei muualla niin ei sitetten ei millään, ei niin ja varmaan ei niinku ei ole sitten tai niinku ei ainakaan Tampereella tai ei niinku. Punikit ei välitä vaikka somali suuhun kusis tai ei niinkun ei mustalaisetkaan mutta kyllä Tampereella niinku. Mitä muuta kuin Punaiset ei niinku Vihreät ja Ruotsalaiset niinku. Niinku liittykää yhteen ja eikun vaan kommuuni nääs.
Mertsi
Tunturisaame, koltansaame ja inarinsaame.
Rasismi-käsite on valtapoliittisesti latautunut postsosiaalidemokraattinen projekti. Sillä on helppo huiskia ihmisiä "äärioikeistolaisen" leimasimella. Suurmedia on ottanut fariseuksen roolin; siellähän änkyrävasurit vielä saavat mesota kun taistolaisuustraumasta pitäisi päästä vapaaksi.
Jospa se helpottaa. Helsinkiläisen median journalistinen taso on maassa heikko, suuri raha ja jälkivasemmistolainen oikeassaoleminen (omnipotenssi) sen tekevät.
Huh - en olisi uskonutkaan moista "vastaajien kirjoa",
ja että moista "heti-kättelyssä-leimaamista" näinkin laajassa mitassa esintyy!?
Hyvä kuitenkin tietää, vastaisuuden varalta. Sen verran tarkennukseksi heille, jotka tietävät "mitä perussuomalaiset ovat, vastustavat ja kannattavat", ettei se nyt ihan noin mene - Suomessa 2009? (Olen muuten "independent" eli "itsenäinen" eli kuten se muissa sivistysvaltioissa suomennetaan).
Siis ei se nyt ihan niin mene - Suomessa 2009 - että te jotkut kerrotte minulle - mitä minä ajattelen! Vai mitä jotkut teistä yrittää - kertoi toisillenne - mitä minä ajattelen - ilman pienintäkään kritiikin häivää!?
Kriitiikki muuten alkuaan Kreikassa liittyi "arvonantoon" - käsite tulee juuri siitä, että löytyy joku, joka on "kykenevä ja sydämensivistynyt arviomaan" - kutakin hengentuotetta. Itse koen olevani - en vastustaja - vaan "terapeuttinen kriitikko", jolle mikään ei ole "pyhää". Henkilökohtaisuuksiin en kuitenkaan suostu itse näin sähkökirje-tutustumispohjalta lähtemään. Kiitos kuitenkin "värikkäästä" avauksesta kullekin asianosaiselle - tärkeintä on että dialogi kunnolla kiinnostaa! ja ennen kaikkea sille yllättävällekin palautteen myönteisyydelle.
Hyvä että täällä joku suomenruotsalainenkin kommentoija vastustaa Thorsin politiikkaa. Tämäkin ihme on sitten nähty. Tervetuloa perussuomalaisiin tai mihin puolueeseen tahansa! Kommentti 33.
Myös 42 ja 44:llä asialliset kommentit tähän.
Aamulehtikin on jo herännyt tähän mamu-keskusteluun tänään su.
Hyviä laskiaisillan jatkoja!
Eikö puolueen nimi jo kerro mistä on kysymys, kansanedustaja Virtanen? Että on olemassa Perus-Suomalainen, malli jollainen ihmisen pitää olla. Kannatatko tällaisia malleja ja miten tiukasti? Mielikuvani Perus-Suomalaisesta syntyy ihan itsestään, se on lähinnä Heikki kinnusen hahmoa "Jokapaikan Viljo" muistuttava. Toinen mielikuva tulee ryysyrannan Joosepista.
Kuuluuko perussuomalaisuuteen huonon itsetunnon ja eristäytyneen, homogeenisen kulttuurin vaaliminen? Olen huolissani jos ammattisi ei ole tuonut sinulle eväitä ymmärtää paremmin...Vai oletko kenties kenttähommissa, terapoimassa ahdasmielisiä?
Herra Suominen
Kylläpä näppärästi murjaisitte omista mielikuvistanne olkiukon josta sitten esitätte näppärän kysymyksen.
Lainaus:Kuuluuko perussuomalaisuuteen huonon itsetunnon ja eristäytyneen, homogeenisen kulttuurin vaaliminen?
Eikös se ole hyvä että viimein ryhdytään nostamaan omaa imagoa ja ollaan vieläpä ylpeitä oman kulttuurin saavutuksista? Ekös meininki meillä ole hieman parempi kuin näissä ongelmallisissa maahanmuuttajien maissa? Korruptio, nepotismi sekä rikollisuus ei ole meillä yleisesti hyväksytty toimintamalli yhteiskunnalle? Pitäisikö tätä hävetä siksi että meillä on myös maalailemiasi Viljoja?
Jyrki Kataisen "rohkean vedon" takana on järkytys perussuomalaisten kannatuksen huimasta kasvusta. Kannatuskäyrissä valtapuolueet ovat laskussa, vain Kokoomuksen käyrä on toistaiseksi lievästi nouseva. Sen sijaan perussuomalaisten kannatuskäyrä on lähes pystysuoraan nouseva.
Ensin Katainen vaati Timo Soinia sanoutumaan irti Jussi Halla-Ahosta, mikäli tämä tuomittaisiin oikeudessa rasismista, minkä Soini tekikin. Ajatuksena oli ilmeisesti yritys rikkoa perussuomalaisten leiri kahtia, Soinin ja Halla-Ahon kannattajiin.
Sitten Katainen, joka aikaisemmin halusi Suomeen vähintään 2 miljoonaa maahanmuuttajaa, havahtui siihen, että valtaosa suomalaisista ei ajattele Suomen maahanmuuttopolitiikasta samalla tavoin kuin hän itse, jolloin hän päätti kääntää takkinsa ja vaati uusia maahanmuuttopolitiikkaa koskevia neuvotteluja.
Katainen on ymmärtänyt sen, että perussuomalaisten, demareiden ja vihreiden kannattajia voi haaalia myös näennäis-maahanmuuttokriittisellä, näennäis-työläisellä ja näennäis-vihreällä politiikkalla. Paniikki Kokoomuksen leirissä on kova.
Veltto kun uniooniin laukkaa,
Maarit se ladulla happea haukkaa.
Sari se kävelee käsi käessä sinne,
Maarit ei tiedä ladulla minne.
Somalit nyt valloittaa metron,
ennenkuin aloittaa retron.
Veltto se tietää kaikesta kaiken,
Soini tekee nämä asiat taiten.
Vanhanen perustaa uuden kuoron,
että Velttokin saa puheenvuoron.
Mamut ne pelkää Kurikan jättiä,
ettei tarvitsisi työtäkään miättiä.
Hallaki pistää ne kaikki ahoon,
mamut ne jättää puutkin lahoon.
Mietaan Jussi ne töihi panoo,
mamut ne jo ahvenanmaata janoo.
Potut pottuina maksetaan sieläkin,
kohta ne on taas täällä vieläkin.
Laman alla ne mamut seteleitä sukkiin kerää,
kunnes viimeinkin hallitus Ruususen unesta herää.
Huhuuu!
Runo omistettu ystävilleni, perussuomalaisille ja hallitukselle.
Sekä ennen kaikkea Maaritille, Timolle, Veltolle ja Jyrkille.
Kauniiita talvisia hetkiä myös Usarin blogisteille!
Niin no, heh :D kyllähän suomenruotsalaisille jaetaan varmoja suojatyö(???vai mitä se sitten on) -siis kiintiö koulu, ym paikkoja, ihan HALLITUKSESTA lähtien on "vaki" paikat rkp:läisille aina valmiina vuoskymmenestä toiseen. Voisin ihmetellä, miksi näin kielen takia, mutta sittenhän olisin varmastikkin "vihamielinen ja suomenruotsalais vastainen". En ole koskaan kuullut hyviä perusteita myöskään kouluruotsipakolle.. Sitä päivittelee myös yliopistossa skandikieliä opettava tuttuni, koska kyllä monet suomalaiset ottavat vapaaehtoisestikkin ruotsin, ihan scandi-sijainnistamme johtuen -siitä on tukea esim norjassa ja tanskassa ainakin. Motivoituneet opettelevat sen hyvin, mm peruskoulun platkun ohuesta oppimäärästä ei ole oikein iloksi. Muitakin kieliä tarvitaan. Mutta pakkoruotti on vähän samaa "junttien" "pakkosivistys"-aliarviointia, kuin kuvitelma että viinaveron säädöllä voidaan vaikuttaa suomalaisten ryyppäämiseen ja antaa ylhäältä signaalia, jotta jengi tajuaa koska juoda ja koska ei...koska ei ne itse kuitenkaan osaa. En ymmärrä kuinka maahanmuuttoPOLITIIKAN arvostelu tuomitaan rasism tms. Kyllä Kataisen kommentti maiskahtaa aika vahvasti "aseet pois persuilta" tyyliltä - vaikka tuo ("mamu")genre ei ole TOD. ainoa asia jota PS ajaa, on se saatu vaikuttamaan siltä sen ympärillä velloneen keskustelun ansiosta. Harva jaksaa tai viitsii vilkaista esim persujen ohjelmaa ennen villien kommenttejen heittoa.
Astrid on Aurinko?
Onko Astrid Thors syyllinen vai syytön siihen, että maahanmuuttajien kotouttaminen on suurelta osin epäonnistunut?
YLE TV2:n TUOMIO -ohjelmassa äänestivät katsojat ja päätyivät tulokseen, 82 % katsojista oli sitä mieltä että Thors on syyllinen ja ainostaaan 18 % äänesti Thorsin syyttömyyden puolesta.
http://ohjelmat.yle.fi/tuomio/etusivu
Ps. Olisi siis suurta hulluutta myös muiden puolueiden (kuin RKPn), Kataisen, Vanhasen yms. toimia tällaisen maahanmuuttopolitiikan puolesta.
"Rohkeillekin" tyhjille puheille tuli sitten loppu, kun olisi jotain pitänyt tehdäkin.
Maahanmuuttolakiäänestyksen tulos 160-6 kertoo kaiken.
Humanitäärinen peruste oleskeluluvan saantiin takaa sen, että jatkossa "ovet ja ikkunat ovat auki, ja silmät kiinni".
Maahanmuuttopolitiikasta puuttuu päämäärät kokonaan.
Kuinka paljon "humanitäärisiä" maahanmuuttajia maamme aikoo ottaa vastaan ?
Kantokykymme ei ole rajaton, mutta maailmalla liikkuvien elintasopakolaisten määrä on kantokykyymme nähden rajaton.
Jos rajamme on vaikka 100.000, niin mitä me tulemme sanomaan niille seuraaville 100.000:lle ?
Pakolaisten ottaminen maahamme on se kaikkein huonoin tapa ratkaista pakolaisongelmaa, samalla rahalla autetaan 100-500 kertaista määrää "siellä jossain".
Tietenkin, jos tavoitteena on auttamisen sijaan värittää katukuvaamme, tulemme onnistumaan siinä liiankin hyvin, sillä luku-, ja kirjoitus-, sekä kielitaidottomista tulijoista ei synny lisäarvoa, joten kaduilla me tulemme heidät tapaamaan, emme työpaikoilla.
Koko "humanitäärinen" hyysäyspolitiikka on surkeasti epäonnistunutta kaikilla mittareilla, sen tuloksena kellään ei ole hyvää oloa missään.
Vielä olisi aikaa torjua suuria virheitä, mutta päättäjillämme älyä tähän ei näytä olevan.
Uurnilla tavataan.
"maassa maan tavalla" -sanonnan tulisi päteä maahanmuuttoasioissa, vaan kun turhan usein käy niin että kulttuuri johon maahanmuuttaja muuttaa, sopeutuu siihen toiseen, vieraaseen kulttuuriin eikä toisinpäin kuten pitäisi olla. Ikäväkseni itse näin tilanteen Irlannissa, missä Puolalaiset muuttivat irlantiin ja alkoivat vaatia palveluita puolaksi. Niin sitten kävi että oli todennäköisempää saada palvelua Dublinin keskustassa puolaksi kuin englanniksi! Ja pahinta oli kuulla kuinka Irlantilaisten oma kieli, iiri, oli lähes sammunut kansan huulilta kokonaan. Ruotsissa taasen maan lipun liehuttelu ja kansallislaulun laulaminen on toisissa paikoissa julkisesti laitonta koska se loukkaa maahanmuuttaneiden uskomuksia. Ja ikävän usein myös suomessa törmännyt rikollisiin maahanmuuttajiin jotka ikävä kyllä ovat välttyneet pahimmilta tuomioilta vain väittäessään suomen järjestelmää rasistiseksi. Joten ei se kai mikään ihme ole jos maahanmuuttajia kohtaan on tietynlaisia negatiivisia oletuksia. Mikäli maassa maan tavalla -sanonta pitäisi edelleen paikkansa ja siitä pidettäisiin kiinni, ei samaista ongelmaa olisi, vaan kun vain heittäytymällä marttyyriksi ja väittämällä vastapuolta rasistiksi maahanmuuttajien/pakolaisten ei tarvitse meidän lakeja noudattaa... ikävä kyllä...
Ahvenanmaa on oikein virallisestikin ja lainsäädännöllä vahvistettu muukalaisvihamielinen maakunta. Siitä jopa ylpeillään. Mm. Ahtisaari ja Halonen on käyttänyt Ahvenanmaata esimerkkinä loistavasti toteutetusta virallisesta muukalaisvihamielisyydestä!
Arvoisa herra Janne kirjoitti ( kommentti 83) :Herra Suominen
"Kylläpä näppärästi murjaisitte omista mielikuvistanne olkiukon josta sitten esitätte näppärän kysymyksen.
Lainaus:Kuuluuko perussuomalaisuuteen huonon itsetunnon ja eristäytyneen, homogeenisen kulttuurin vaaliminen?
Eikös se ole hyvä että viimein ryhdytään nostamaan omaa imagoa ja ollaan vieläpä ylpeitä oman kulttuurin saavutuksista? Ekös meininki meillä ole hieman parempi kuin näissä ongelmallisissa maahanmuuttajien maissa? Korruptio, nepotismi sekä rikollisuus ei ole meillä yleisesti hyväksytty toimintamalli yhteiskunnalle? Pitäisikö tätä hävetä siksi että meillä on myös maalailemiasi Viljoja?"
Olen aina ollut ylpeä suomalaisuuden parhaista puolista joihin luen halun ylläpitää hyvinvointia ja mahdollisuuksien tasa-arvoa. Oman imagon nostaminen jonkin toisen kustannuksella on yhtä tyhjän kanssa. Hyvä itsetunto ja itseluottamus luo suvaitsevaisuutta koska ei pelätä että jäätäisiin jonkin toisen kulttuurin jalkoihin. Suomalaiset ovat valitettavasti olleet aina jonkin ulkoisen voiman ohjailtavina. Nykyisin samat herrankekkulat jotka aikoinaan jo olivat rähmällään itään ovat nyt vain vaihtaneet suuntaa ja nuoleskelevat länttä. Mauno Koivisto totesi tämän hiljakkoin kun rähmällään olijat vaativat häntä mukaan nuolijaporukkaansa. He kehtasivat vaatia Koivistolta anteeksipyyntöä siitä että tämä viisaasti ja maltilla puolusti Suomea kun NL hajosi ja Viro itsenäistyi.
Rähmälläänolo ei lopu uhmakkaalla oman kulttuurin ylistämisellä. Koen naurettavana ja lapsellisena ilmiönä nuo tyypit joiden takeissa lukee Kiitos 1939-jotain. Siinä on haettu yksi puoli suomalaisuudesta eli hieno kykymme lahdata ihmisiä ja luullaan koko kansan identiteetin muodostuvan tästä arvosta käsin.
Korruptio, nepotismi ja rikollisuus ovat erittäin suomalainen, arkipäiväinen ilmiö. Jos herra Janne luulee että suomalaiset ovat rehellisiä on hän kyllä tullut petetyksi- valitettavasti.
On kyllä hyvä että Veltto on täällä terapoimassa. Ehkä mielten ahtaat asunnot muuttuvat vähitellen avarammiksi kammareiksi?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 98 kommenttia